martes 16 de octubre de 2007

Insinuaciones, declaraciones y aclaraciones

Hay algo raro en el entorno zaragocista. Y no es porque el equipo esta temporada no sea tan brillante como la anterior. Es más, intentando encontrar una explicación o leer entre líneas, tengo la impresión que no viene de ahora. Que simplemente lo de la temporada pasada fue una luna de miel, provocada a partes iguales por la marcha del equipo, por el nuevo proyecto y por las ganas de que el R. Zaragoza recuperara el plano en la actualidad que nunca debió perder.


Esta temporada todo es diferente. Hace tiempo que tengo esa impresión. Hoy he leído un post de Paco Giménez, en el Blog del Real Zaragoza de Heraldo, que me ha acabado de agitar definitivamente. Es un post duro, directo, que plantea problemas serios, que, de confirmarse, y no tengo por qué dudar de Paco, pueden hacer saltar por el aire muchas cosas.


El gran objetivo es conseguir el mensaje único. Que no haya disidentes. Que se diga siempre lo conveniente, que se dibuje una realidad y un horizonte favorable aunque sea con materiales postizos.


Habla de totalitarismo, de control total del flujo informativo, de mensaje único,... Muy peligroso si es así. Pero de todas formas, decía, hay algo raro en el entorno. Primero, la actitud de los medios de comunicación esta temporada es diferente. Desde algún punto, se ha empezado muy pronto a hablar de fracaso, a criticar ferozmente el equipo mientras desde otros puntos se seguía manteniendo un mensaje de optimismo.


Ha habido detalles, que ya me habían llamado la atención en su momento, que después de leer el post de Paco Giménez, vuelven a resonar en mi cabeza. Como la "lesión" de Diogo. Diogo juega en el Camp Nou. No parece tener ningún percance. Al día siguiente, nos enteramos de que ha sido operado porque tenía la mano rota. En casi todos los sitios, página oficial incluida, se dice lo mismo. Es como una nota oficial. Diogo se rompió la mano en un "percance" durante el partido del Camp Nou. El único sitio donde he leído una versión diferente, más creíble, fue en el Blog de Paco: "... los dolores que sentía en su mano izquierda, operada de urgencia al regreso de Barcelona el jueves de la semana anterior al haberse roto el segundo y tercer dedo tras golpear una puerta en el vestuario del Camp Nou al término de aquel lamentable partido..."


Otro dato. La costumbre del R. Zaragoza por publicar notas aclaratorias oficiales en su página web. La de Diogo fue una de ellas, cuando cualquiera que supiera un poquito de medicina, y de fútbol, podía conocer cómo se hizo la lesión Diogo. Otra, esta misma mañana. Hace referencia a una entrevista a Miguel Pardeza ayer en el Periódico de Aragón. Miguel Pardeza decía:


-A esa euforia también se contribuyó desde el club. Usted, por ejemplo, dijo que el Zaragoza tiene la mejor plantilla de su historia.
-Y sigo pensándolo. No cambio mi forma de ver las cosas por un resultado. Los equipos tienen dos planos: uno teórico y otro ejecutivo. Creo que, objetivamente, por nombres y por cómo está configurada, el Zaragoza no ha tenido una plantilla como ésta. Yo no sé lo que hará o no, porque hay un montón de condicionantes muy difíciles de prever y de controlar. El grupo es excelente, pero el camino se demuestra andando y tendrá que hacerlo con datos objetivos, con hechos consumados.


El R. Zaragoza, en su web oficial, publica una "aclaración sobre una entrevista a Miguel Pardeza", que dice esto:


El director deportivo del Real Zaragoza, Miguel Pardeza, desea precisar unas declaraciones publicadas el lunes 15 de octubre con el siguiente titular “Sigo pensando que esta plantilla es la mejor de la historia”.
Pardeza ha afirmado en varias ocasiones que la plantilla actual es una de las mejores que ha tenido el Real Zaragoza y, quizás, la mejor desde que él ocupa su actual cargo. Sin embargo, Miguel Pardeza desea aclarar que ese titular sólo puede deberse a una confusión, porque en ningún momento ha dicho que sea la mejor de siempre “por respeto a los 75 años de historia de este club, porque yo no conozco a todas las plantillas que ha tenido y porque no he pretendido compararla en estos momentos a otras que han logrado importantes títulos”.



Ya me diréis vosotros, pero si Pardeza ha declarado que "ese titular sólo puede deberse a una confusión", está insinuando que el periodista se lo inventa. Creo yo.


Aquí está pasando algo raro. Pero de momento nadie da nombres. Lamentablemente, todo esto depende de los resultados. Si a partir de ahora el equipo remonta el vuelo, y se coloca en la parte alta de la tabla, todo esto quedará en un segundo plano. Pero si se pierden los dos próximos partidos, la imagen sigue siendo mala, y empiezan a surgir dudas, el lio está servido. De momento, nadie ha dado nombres ni explicaciones a todo esto. Pero algo huele mal en este club.

7 Comments:

Fernando said...

Buen artículo y buena reflexión. La verdad que es para pensar que algo raro sucede. Yo he podido ver algunas actitudes entre compañeros sobre el campo, que me da la impresión que aquí hay mas de un enemigo. Espero que todo se aclare y vaya por el buen camino, por el bien del Real Zaragoza que es lo único que nos importa.

Rick said...

Desacuerdos entre jugadores, e incluso con el entrenador, es casi normal que existan en un grupo de 20 o 25 personas que conviven durante bastantes meses.

La situacion que denuncia Paco Gimenez, y algunas declaraciones de los ultimos dias apuntan hacia algo mucho mas grave.

Esperemos, sobre todo, que el equipo gane. Con eso se cura todo. O por lo menos se soporta mejor.

Saludos

zaragocista said...

Es que ese siempre ha sido un problema del zaragocismo. Al menos por lo que me dice mi padre. No sabemos estar unidos. Paco Gimenez, un tipo que a mi me parece muy coherente, dice pero no hace.

Estoy de acuerdo en que todos los estamentos (incluyo prensa y afición) debemos estar unidos. Pero que empieze él. Si hay algo, que también creo que lo hay, debe ser Victor el encargado de solucionarlo. Hoy en día el buen entrenador también es psicólogo.

¿Y lo de Sergio García?


Saludos crack.

Rick said...

Hombre lo de la union o no del zaragocismo refleja mucho el caracter aragones. Pero lo que denuncia Paco Gimenez es otra cosa. Yo, a priori no dudo de nadie y dudo de todos, y simplemente me hago eco de un mensaje ya lanzado al menos dos veces por el mismo periodista.
Si este mensaje obedece a intereses diferentes a la profesion periodistica en si, no lo se, seria todavia mas triste.
En cualquier caso, la unica forma de cerrar el debate, o de no especular mas, seria dar nombres, pero dudo mucho de que aparezcan. Al menos, de momento.

Saludos

Rick said...

Por cierto, lo de Sergio Garcia no se a que te refieres. Si tiene que ver con la falsa polemica que se ha creado, bajo mi punto de vista, con lo de que delantero tiene que jugar, me parece absurdo. Lo unico claro es que los tres estan a un gran nivel, los tres marcan, y uno, al menos, se debe quedar en el banco de salida, y siempre se escuchan voces criticas contra Victor, se quede quien se quede en el banquillo. En este caso no creo que haya mucho que decir. Cualquier equipo firmaria con tener a tres delanteros potencialmente titulares en la plantilla.

Saludos de nuevo

zaragocista said...

No, no.

Lo de Sergio García es que ha salido en rueda de prensa y ha dicho que no vería justo no ser titular y que eso significaría que predominan otras cosas que criterios futbolísticos actuales. Digo yo, que eso debería hablarse dentro del vestuario.


Saludos.

Rick said...

Ah, perdón, esto no lo sabía. No he visto esa rueda de prensa. Si esas son las palabras textuales, la cosa cambia. Está muy bien que los tres delanteros sean titulares, pero decir que si uno no es titular, quiere decir que predominan otras cosas por encima de lo futbolístico es demasiado. Como bien dices, lo que hay que demostrar hay que demostrarlo en el campo, y las insatisfacciones cara a cara al entrenador y en el vestuario.

Intentaré recuperar esa rueda de prensa.

Saludos y gracias por la puntualización.